Justiça condena academia de Goiânia a indenizar grávida ferida por aparelho de musculação

Sentença da 4ª Vara Cível considerou que falta de apresentação das imagens de segurança pela academia torna verossímil a versão da autora, que alegou falha no equipamento e omissão de socorro

A Justiça de Goiânia condenou uma academia a indenizar em R$ 3 mil por danos morais uma mulher grávida que sofreu um acidente na região craniana enquanto treinava no aparelho conhecido como “puxada alta”. A sentença, do juiz respondente Pedro Ricardo Morello Brendolan, da 4ª Vara Cível da comarca de Goiânia, também determinou o pagamento de R$ 152,70 por danos materiais e R$ 170,18 por repetição de indébito, valor correspondente ao dobro de uma cobrança feita pela academia após o cancelamento do plano da autora.

Para o magistrado, a relação jurídica entre as partes é de consumo, o que torna presumida a vulnerabilidade da consumidora.

Acidente e atendimento

Segundo a autora da ação, em 21 de fevereiro de 2026 ela realizava o treino quando a barra do aparelho de musculação se desprendeu do gancho de sustentação e a atingiu na cabeça. Ela alega que o equipamento estava em estado de defeito e desgaste. Relatou ainda que, após o impacto, permaneceu sentada com dor intensa sem receber auxílio imediato dos funcionários da academia, sendo amparada inicialmente por outra frequentadora, e que uma instrutora teria demonstrado descaso ao questionar se ela continuaria o treino, sem prestar os primeiros socorros.

Diante da omissão, a autora chamou o marido, que a levou a um hospital. O atendimento revelou que ela estava grávida, o que contraindicou a realização de uma tomografia de crânio. Em razão do episódio, ela pediu o cancelamento do plano, mas a academia teria efetuado uma cobrança indevida de mensalidade.

Ausência de imagens pesou na decisão

Em sua defesa, a academia alegou culpa exclusiva da aluna, afirmando que o acidente decorreu de conduta imprudente dela ao não saber posicionar ou recolocar a barra no aparelho. Questionada a apresentar as imagens das câmeras de segurança no processo, a empresa alegou que o sistema sobrescreve as gravações após 30 dias e que, por isso, não poderia fornecê-las.

Para o juiz, cabia à academia o dever de cuidado e de boa-fé objetiva de preservar as imagens que poderiam esclarecer o ocorrido. “A não apresentação das imagens, cuja produção era ônus da ré, atrai a aplicação do disposto no artigo 400 do Código de Processo Civil, que autoriza o juiz a admitir como verdadeiros os fatos que, por meio do documento, a parte pretendia provar. Desta forma, a alegação da autora de que o acidente ocorreu por falha no equipamento e que houve omissão de socorro por parte dos prepostos da ré ganha presunção de veracidade”, registrou o magistrado.

O juiz concluiu que essa omissão reforça a verossimilhança das alegações da autora, somada a indícios como prontuários médicos e a fotografia do gancho apontado como defeituoso. Segundo a sentença, ficou configurado o defeito na prestação do serviço, tanto pela falha de manutenção do equipamento quanto pela omissão de socorro, o que gera o dever de indenizar.

Processo nº 5303208-38.2026.8.09.0051